„Exomoon“ arba „Exomoon“ nėra?

Praėjusių metų spalį buvo paskelbtas pirmasis potencialaus egzomo atradimas. Bet ar „Kepler-1625b-i“ yra tikrasis mėnulis kitoje saulės sistemoje? Ar tiesiog duomenų mažinimo artefaktas?

Menininko įspūdis apie ekshomono kandidatą Kepler-1625b-i ir jo priimančiąją planetą bei žvaigždę.
NASA / ESA / L. Hustak (STScI)

Sudėtingas verslas

Menininko atvaizdas apie į žemę panašų egzomoną, skriejantį aplink dujų milžinišką planetą.
NASA / JPL-Caltech

Mėnuliai yra naudinga diagnostika - jie gali pateikti bet kokią informaciją apie savo priimančiąsias planetas, pavyzdžiui, užuominas į formavimosi istoriją, evoliuciją ir net apie tai, ar planeta gali būti gyvenama. Be to, patys egzomoonai buvo nurodyti kaip galimi taikiniai ieškant gyvybės: nors gyvenamosios zonos dujų milžinės planeta gali būti ne ideali šeimininkė, pavyzdžiui, tokia planeta gali turėti tokių mėnulių.

Turint mintyje viską, ko galime mokytis iš egzotikų, būtų puiku juos rasti! Bet vis dėlto, kad mūsų Saulės sistema yra pilna mėnulių (pagaliau skaičiuojama, kad vien Jupiteryje gyvena 79!), Mes vis dar neradome egzotiškų ženklų, skriejančių už Saulės sistemos ribų esančiose planetose.

Jupiterio ir keturių didžiausių jo mėnulių montažas.
NASA / JPL

Taip gali būti todėl, kad egzomono signalus sunku pastebėti. Ne tik egzomono signalas būtų mažas, palyginti su priimančiosios planetos signalu, bet ir mes turėtume atskirti šį signalą nuo šeimininko signalo - sudėtingas verslas. Meskite kai kurias instrumentų sistemas, kad užtemtumėte visus duomenis, ir egzomono atpažinimas tampa dar didesniu iššūkiu.

Dėl šių priežasčių praėjusį rudenį tai buvo gana jaudinantis pranešimas, kai Kolumbijos universiteto astronomai Aleksas Teachey ir Davidas Kippingas pristatė „Kepler-1625b-i“, signalą, kuris, jų manymu, reiškia egzistavimą aplink dujų milžiną „Kepler-1625b“. Tačiau sveika mokslinio atsargumo dozė siuntė kitas komandas, kurios bandė tyrinėti šiuos duomenis ir padaryti savo išvadas - ir viena iš šių grupių abejoja egzomo atradimu.

Laukiama sutarimo

Geriausiai tinka „Kepler 1625“ šviesos kreivės modeliai, darant prielaidą, kad planetoje nėra mėnulio (viršuje) ar mėnulio (apačioje). Duomenys išanalizuoti Kreidbergo ir kt. yra kairėje (mėlynos spalvos); „Teachey & Kipping“ analizuoti duomenys yra dešinėje (raudona). Kreidbergas ir kt. išsiaiškink, kad geriausiai tinka ne mėnulio modelis. Spustelėkite norėdami padidinti.
Kreidbergas ir kt. 2019 metai

Vadovaujama Laura Kreidberg (Harvardo-Smithsoniano astrofizikos centras), astronomų komanda savarankiškai išanalizavo tuos pačius Hablo tranzito duomenis, kuriuos „Teachey“ ir „Kipping“ naudojo, kad nustatytų savo egzotinį kandidatą. Tačiau, skirtingai nuo kitos grupės, Kreidbergas ir bendradarbiai nustatė, kad duomenis geriausiai atitinka paprastas planetos tranzito modelis - egzotono buvimas nėra būtinas ar nurodomas.

Anot Kreidbergo ir bendradarbių, neatitikimas tarp jų rezultatų ir „Teachey“ bei „Kipping“ yra greičiausiai dėl duomenų mažinimo skirtumų. Neseniai AAS žurnalams pateiktame dokumente „Teachey“ ir „Kipping“ pateikė papildomą analizę, tačiau diskusijos dar nėra išspręstos.

Taigi yra egzomonas, ar jo nėra? Mes dar nežinome, bet viskas gerai!

Kepler 1625 atvejis yra graži iliuzija apie nepatogią mokslinio proceso realybę: kartais duomenys iš karto neišsako atsakymo ir prireikia daugiau laiko, daugiau analizės ir, tikėtina, daugiau stebėjimų, kol mokslo bendruomenė pasiekia sutarimas. Tai nėra blogas dalykas, nors tai yra mokslas, kuris daromas teisingai! Stebėkite Kepler 1625b-i istoriją, einančią į priekį; mes privalome tęsti mokymąsi apie tai, kas gali būti, o gal ne, egzomonas.

Citacija

Nera įrodymų apie Mėnulio tranzitą atliekant naujos Hablo kosminio teleskopo stebėjimo sistemos „Kepler-1625“ analizę “, Laura Kreidberg ir kt., 2019 ApJL 877 L15. doi: 10.3847 / 2041-8213 / ab20c8


Šis įrašas iš pradžių pasirodė „Nova“ tinklalapyje, kuriame pateikiami svarbiausi tyrimų duomenys iš Amerikos astronomijos draugijos žurnalų.